Исковая давность пособия по уходу за ребенком

Р Е Ш Е Н И Е

2 - 919/2014 год.

Именем Российской Федерации

13.02.2014 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в исковая давность пособия по уходу за ребенком составе

председательствующего Левченко Л.Ю.

при секретаре Карачинцевой О.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протопоповой Е.В. к давность Индивидуальному предпринимателю Кошелю Д.Е. о взыскании пособий по беременности и родам,

У С Т А Н О В И Л:

Протопопова Е.В. обратилась в суд с названным иском.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Кошель Д.Е. для работы в кафе «Курочка рядом» в качестве заведующего производством. Согласно трудовому договору ей установлена заработная плата в размере 527 рублей за смену при сменном рабочем графике 2 дня работы через 2 дня отдыха. Указанная сумма являлась расчетной ставкой, полный размер заработной платы с премией и надбавками составляет 774 рубля за смену. В период с сентября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ истец получала 710 рублей за смену, а после прохождения аттестации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 774 рубля за смену. При выходе на больничный в связи с рождением ребенка истцу выплачено 37 812 рублей. Данную сумму считает необоснованно заниженной, поскольку при подсчете пособия по временной нетрудоспособности в заработную плату ответчиком не включены обещанные при устройстве на работу премии и надбавки.

Истец считает, что пособие по беременности и родам, которое подлежало выплате, составляет 52 326,40 рублей, исходя из расчета (75 х 710 + 78 х 774)/304 = 373,76 х 140 = 52 326,40).

С учетом выплаченной по больничному листу суммы 28 904 рублей, остаток задолженности составляет 23 422,40 рублей на первого ребенка и 24 186, 40 рублей на второго ребенка.

Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, подлежащее выплате, составляет 69 639,60 рублей (373,76 х 30,4 х 40% = 4 544,9 х 14 + 6 011 = 69 639,60).

С учетом выплаченных 38 784 рублей, остаток задолженности составляет 30 855,60 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчика не выплатил пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет за период с августа 2012 года по февраль 2013 года в размере 1 170 рублей, исходя из расчета 65 рублей х 18 месяцев.

Истец просит суд:

- признать выплачиваемые и полученные ею премиальные и надбавки частью заработной платы,

- взыскать с ответчика пособие по беременности иродам в размере 23 422,40 рублей на первого ребенка и 24 186,490 рублей на второго ребенка,

- взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 30 855, 60 рублей,

- взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком до 3 лет в размере 1 170 рублей.

Протопопова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Штефан Т.В., Старовойтова Е.А. в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за выплатой заработной платы, поскольку пособия по беременности и родам были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, и к моменту предъявления искового заявления в суд указанный срок истек.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кошелем Д.Е. и Протопопова Е.В. (до заключения брака Понюхова) заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность заведующего производством кафе переводом из ООО (л.д.9).

В соответствии с трудовым договором истцу установлены следующие условия труда:

- повременная оплата за смену в размере 527 рублей (п.5.1)

- сменный график работы продолжительностью смены 13,5 часов.

Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), произведена запись в трудовую книжку (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п.5.1 трудового договора и истцу установлена оплата в размере 8 000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок Протопопов С.А. (л.д.13).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 37), истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,38) истцу предоставлен отпуск по уходу за первым ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с рождением первого ребенка Протопоповой Е.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 28 904,40 рубля (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ истец получила 33 080 рублей по платежной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй ребенок Протопопов Никита (л.д.14).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 35), истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заявления (л.д.33) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Истцу были начислены и выплачены в связи с рождение второго ребенка:

- пособие по временной нетрудоспособности по беременности иродам в размере 37 236 рублей,

- пособие в размере 6 253.89 рублей,

- пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет в размере 2 501.56 рублей (л.д.41).

Частью 1 статьи 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Статья 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" устанавливает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен ч. 1 ст. 11.2 Закона, которое выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Указом Президента РФ от 30 мая 1994 г. N 1110 с 1 января 2001 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей, которые производятся, в том числе, матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм, и женщинам-военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста.

Истец оспаривает размер заработной платы, из которого произведен расчет и выплата пособий при рождении детей.

В подтверждение доводов истца была допрошена свидетель Лысенко Н.С., которая пояснила, что размер фактической зарплаты истца составлял 11 000 -12 000 рублей в месяц при оплате более 700 рублей за смену. Выплата работникам заработной платы осуществлялась по двум ведомостям.

Учитывая пояснения свидетеля, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца, из которого произведен расчет пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1.5 лет не соответствует фактическому заработку истца.

Однако представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным Протопоповой Е.В. требованиям.

Согласно ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из требований ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд считает, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора по следующим основаниям.

Истец узнала о нарушении своего права, выразившегося в неполной выплате пособий, связанных с рождением ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года, когда получила пособие за первого ребенка (л.д.16 материалов проверки Гострудинспекции Омской области) и ДД.ММ.ГГГГ года, когда получила пособие за второго ребенка (л.д.67). Заявление о выплате предоставлении отпуска до достижении ребенком 3 лет подано истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехмесячного срока. Заявления о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Кошелю Д.Е. о взыскании пособий по беременности и родам Протопоповой Е.В, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 19.03.2014 Л.Ю. Левченко

Суд:

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Истцы:

Протопопова Е.В. (подробнее)

Ответчики:

ИП Кошель Денис Евгеньевич (подробнее)

Судьи дела:

Левченко Любовь Юрьевна (судья) (подробнее)

Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате

Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ


Исковая давность, по срокам давности

Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

 


Закрыть ... [X]

Срок исковой давности по обязательным пособиям не установлен Прекращение трудовых отношений могут быть по

Исковая давность пособия по уходу за ребенком Исковая давность пособия по уходу за ребенком Исковая давность пособия по уходу за ребенком Исковая давность пособия по уходу за ребенком Исковая давность пособия по уходу за ребенком Исковая давность пособия по уходу за ребенком